Vähemmistön tyrannialla on taas ollut kiireitä

Puolueilla, politiikoilla ja kansalaisillakin on lempilogiikkansa ja muutama kanta-ajatus, joista muut yhteiskunnalliset ideat seuraavat. Kanta-ajatukset voivat olla yksinkertaista arvopuhetta "Tasa-arvo on hyvä asia!" tai ongelmia, joihin tarvitaan muutosta tai ratkaisua. Retoriikan puolesta olemme kaikki vähän Timo Soineja.

Perussuomalaisilla on kuitenkin ihan oma jytkynsä ja heidän ratkaisua vaativa ongelma on niin salainen tai outo, ettei juuri kukaan tiedä siitä.

Kansanedustaja Immonen juhlisti ruotsidemokraattien vaalimenestystä muistuttamalla perussuomalaisten kanta-ajatuksesta:

Immosen mielestä politiikan tehtävä on muuttaa maan poliittista ilmapiiriä (ilmeisesti Ruotsissa ja täällä) valtaväestön kannalta myönteisempään suuntaan koska siihen on tarvetta. Poliittinen ilmapiiri on siis jotenkin "vähemmistön" näpeissä ja me valtaväestön edustajat kärsimme vähemmistön tyranniasta.

Tämä oletus vaatii sitten jo isommankin mutkan.

Valtaväestöjä ja vähemmistöjä on useampia ja me kaikki kuulumme valtaväestöihin ja yhtä moniin vähemmistöihin, mutta Immosen Suomessa tuntuu olevan yksi valtaväestö ja yksi vähemmistö, mutta vain vähemmistö on jakaantunut sisäisesti useampiin osiin. Immoselle poliittisessa ilmapiirissä on myös kyse kahden ryhmän keskinäisestä taistelusta.

Miten poliittinen ilmapiiri voi sitten olla vähemmistön näpeissä? Immonen tarjoaa siihen kaksi mahdollista vaihtoehtoa:

a) Vähemmistö on onnistunut valtaväestöstä piittaamatta ujuttamaan omat agendansa politiikkaan, niin että vähitellen valtaväestö alkaa voida huonosti eikä huomaa mitään ennen kuin on liian myöhäistä.

b) Valtaväestö suosii vähemmistöjä itsensä kustannuksella. Se voi tehdä niin vahingossa tai tahallaan.


B-kohta on kaikesta huolimatta uskottavampi kuin A, joka vaatii salaliittoja tai demokratian uudelleen määrittelyä. Demokraattisissa äänestyksissä valtaväestön kanta voittaa. Jos emme oleta korruptiota, kaksoisagentteja ja kaiken takana olevia reptiliaaneja, on vaikea nähdä miten vähemmistö onnistuisi ujuttamaan agendansa enemmistön edun ohi.

B-kohdassa valtaväestö voi töpätä vahingossa tai tahallaan. Jokainen tietää lakeja, jotka eivät ole kovin onnistuneita. Voi myös ajatella poliitikkojenkin heräävän tilanteisiin, joissa on säädetty tarkoituksiin nähden huono laki. Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä valtaväestön ja vähemmistön kanssa vaan huonot lait voivat huonontaa kaikkien asemaa.

Immonen voisi sanoa, että vähemmistöjä hyödytetään tahallaan, mutta seuraukset ovat tahattomia. Immonen voisi perustella tätä vihervassaritoiminnalla, jossa hyvää tarkoittavat ja naivit sossuntädit antavat kaiken maahanmuuttajille ja sitten palkinnoksi maahanmuuttajat vievät meidän naiset ja työpaikat.

Sossutätien toiminta ei vaan ole vähemmistön tukemista valtaväestön kustannuksella. Vähemmistöä aletaan tukemaan siksi, että on olemassa jokin valtaväestölle jo kuuluva tila tai resurssi, jota vähemmistöllä ei vielä ole. Laki säädetään siksi, että todellisuudessa on vika ja vähemmistön asema yritetään auttaa valtaväestön tasolle.

Yhteiskunnan sisällä vähemmistön tukeminen on aina myös valtaväestön tukemista, koska tukeminen kotouttaa niin syvällisellä tavalla, että vähemmistöstä tuleekin osa enemmistöä. Sitten A muuttuukin Beeksi. Kotouttamisen tavoista voi aina olla eri mieltä, mutta kotouttaminen on vähemmistön valtaväestämistä, vaikka vähemmistöstä ei tulisi juuri Immosen valtaväestöä.

Eppu SaarelaComment